옳은 종류의 고집
출처 : The Right Kind of Stubborn (paulgraham.com)
2024년 7월
성공한 사람들은 대개 끈질깁니다. 새로운 아이디어는 처음에는 종종 효과가 없지만, 그들은 좌절하지 않고 계속 시도하며 결국 효과가 있는 방법을 찾습니다.
반면에 단순한 완고함은 실패의 지름길입니다. 완고한 사람들은 너무 짜증스럽습니다. 그들은 말을 듣지 않습니다. 그들은 벽에 머리를 부딪히고 아무 성과도 없습니다.
그런데 이 두 경우에 실제로 차이가 있을까요? 끈질긴 사람들과 완고한 사람들은 실제로 다르게 행동하는 것인가요? 아니면 그들은 같은 행동을 하고, 우리가 나중에 그들이 옳았는지 틀렸는지에 따라 끈질기다고 또는 완고하다고 부르는 것일까요?
만약 그것이 유일한 차이라면, 그 구분에서 배울 것이 없습니다. 누군가에게 완고하지 말고 끈질기라고 말하는 것은 단지 옳게 행동하라는 것인데, 그들은 이미 그것을 알고 있습니다. 반면에 *끈질김과 완고함이 실제로 다른 행동 방식이라면, 그것을 구별하는 것이 가치*가 있을 것입니다. [1]
나는 많은 결단력 있는 사람들과 이야기해왔는데, 그들은 다른 행동 방식을 가진 것 같습니다. 나는 종종 대화 후에 "와, 저 사람 참 결단력이 있네" 혹은 "맙소사, 저 사람 참 완고하네"라고 생각하며 떠나곤 합니다. 그리고 그것은 단지 그 사람이 옳아 보였는지의 여부만을 말하는 것은 아닙니다. 그것이 일부이긴 하지만 전부는 아닙니다.
완고한 사람들에게는 단지 틀렸기 때문에 생기는 짜증나는 무언가가 있습니다. 그들은 듣지 않습니다. 그리고 그것은 모든 결단력 있는 사람들에게 해당되지 않습니다. 나는 콜리슨 형제들보다 더 결단력 있는 사람을 생각할 수 없는데, 그들에게 문제를 지적하면 그들은 거의 사냥감을 쫓는 듯한 강렬함으로 귀 기울입니다. 그들의 배 밑바닥에 구멍이 있나요? 아마도 없겠지만, 있다면 그들은 알고 싶어합니다.
대부분의 성공한 사람들도 마찬가지입니다. 그들은 당신이 그들과 동의하지 않을 때 가장 몰입합니다. 반면에 완고한 사람들은 듣고 싶어하지 않습니다. 문제를 지적하면 그들의 눈이 흐려지고, 그들의 대답은 마치 교리 문제를 논하는 이념가들처럼 들립니다. [2]
끈질긴 사람들과 완고한 사람들은 멈추기 어렵다는 점에서 비슷해 보입니다. 하지만 그들은 다른 의미에서 멈추기 어렵습니다. *끈질긴 사람들은 엔진의 출력을 줄일 수 없는 배*와 같습니다. *완고한 사람들은 방향타를 돌릴 수 없는 배*와 같습니다. [3]
퇴보된 경우에는 구별할 수 없습니다. 문제를 해결할 방법이 하나밖에 없다면, 포기할지 말지 선택할 수밖에 없으며, 끈질김과 완고함은 모두 아니라고 말합니다. 이는 아마도 두 가지가 대중 문화에서 자주 혼동되는 이유일 것입니다. 대중 문화는 단순한 문제를 가정합니다. 하지만 문제가 복잡해질수록 우리는 그들 사이의 차이를 볼 수 있습니다. 끈질긴 사람들은 의사 결정 트리의 상위 포인트에 더 많이 집착하는 반면, 완고한 사람들은 트리 전체에 걸쳐 무차별적으로 "포기하지 마라"를 뿌립니다.
끈질긴 사람들은 목표에 집착합니다. 완고한 사람들은 목표에 도달하는 방법에 대한 자신의 생각에 집착합니다.
더 나쁜 것은, 이는 그들이 문제를 해결하는 방법에 대한 첫 번째 아이디어에 집착할 경향이 있다는 것을 의미합니다. 이는 문제에 대한 경험이 가장 적게 반영된 것입니다. 따라서 완고한 사람들은 단순히 세부 사항에 집착하는 것이 아니라, 틀린 것에 불균형적으로 집착할 가능성이 큽니다.
왜 그들은 이렇게 될까요? 왜 완고한 사람들은 완고할까요? 한 가지 가능성은 그들이 압도당했다는 것입니다. 그들은 능력이 부족합니다. 그들은 어려운 문제를 맡습니다. 그들은 즉시 그 문제에 압도당합니다. 그래서 그들은 흔들리는 배의 갑판 위에서 가장 가까운 손잡이를 잡듯이 아이디어에 매달립니다.
그것이 나의 초기 이론이었지만, 검토해보니 맞지 않습니다. 완고함이 단순히 자신의 한계를 넘어서게 되는 결과라면, 어려운 문제를 해결하게 함으로써 끈질긴 사람들을 완고하게 만들 수 있을 것입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 콜리슨 형제들에게 매우 어려운 문제를 주면, 그들은 완고해지지 않을 것입니다. 오히려 그들은 덜 완고해질 것입니다. 그들은 모든 가능성에 열려 있어야 한다는 것을 알 것입니다.
마찬가지로, 완고함이 상황에 의해 발생한다면, 완고한 사람들은 더 쉬운 문제를 해결할 때 완고함을 멈출 것입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 완고함이 상황에 의해 발생하지 않는다면, 이는 내면에서 비롯된 것임에 틀림없습니다. 이는 성격의 특징이어야 합니다.
완고함은 자신의 아이디어를 바꾸는 것에 대한 반사적인 저항입니다. 이는 어리석음과 동일하지는 않지만, 밀접하게 관련되어 있습니다. 자신의 아이디어를 바꾸는 것에 대한 반사적인 저항은 반대 증거가 쌓일수록 일종의 유도된 어리석음이 됩니다. 그리고 완고함은 어리석은 사람들이 쉽게 실천할 수 있는 포기하지 않음의 형태입니다. 당신은 복잡한 절충을 고려할 필요가 없습니다. 그냥 발을 굴리면 됩니다. 이는 어느 정도까지는 효과가 있습니다.
완고함이 단순한 문제에서 효과가 있다는 사실은 중요한 단서입니다. 끈질김과 완고함은 반대가 아닙니다. 그들 사이의 관계는 우리가 할 수 있는 두 가지 종류의 호흡, 즉 유산소 호흡과 우리의 가장 먼 조상으로부터 물려받은 혐기성 호흡의 관계와 더 유사합니다. 혐기성 호흡은 더 원시적인 과정이지만, 그것은 유용합니다. 당신이 위협으로부터 갑자기 도약할 때 그것을 사용합니다.
최적의 완고함은 제로가 아닙니다. 좌절에 대한 초기 반응이 무의식적인 "나는 포기하지 않을 것이다"인 것은 좋을 수 있습니다. 왜냐하면 이것은 공황을 방지하는 데 도움이 되기 때문입니다. 하지만 무의식적으로는 한계가 있습니다. 누군가가 완고한 끝에 가까워질수록 어려운 문제를 해결할 가능성은 줄어듭니다. [4]
완고함은 단순한 것입니다. 동물들도 가지고 있습니다. 하지만 끈질김은 상당히 복잡한 내부 구조를 가지고 있습니다.
끈질긴 사람들을 구별하는 한 가지는 그들의 에너지입니다. 단어에 너무 많은 무게를 싣는 위험을 감수하면서 말하자면, 그들은 단순히 저항하는 것이 아니라 끈질깁니다. 그들은 계속 시도합니다. 이는 끈질긴 사람들이 또한 상상력이 있어야 한다는 것을 의미합니다. 계속 시도하려면 시도할 것을 계속 생각해내야 합니다.
에너지와 상상력은 멋진 조합을 이룹니다. 각각은 다른 하나의 최고를 이끌어냅니다. 에너지는 상상력에 의해 생산된 아이디어에 대한 수요를 창출하고, 상상력은 에너지가 나아갈 곳을 제공합니다. [5]
단순히 에너지와 상상력을 가지는 것은 매우 드뭅니다. 하지만 어려운 문제를 해결하려면 세 가지 자질이 더 필요합니다: 회복력, 좋은 판단력, 그리고 어떤 종류의 목표에 대한 집중.
회복력은 좌절에 의해 사기가 꺾이지 않는 것을 의미합니다. 문제가 일정 규모에 도달하면 좌절은 불가피하므로, 좌절에서 회복할 수 없다면 작은 규모에서만 좋은 작업을 할 수 있습니다. 하지만 회복력은 완고함과 동일하지 않습니다. 회복력은 좌절이 사기를 바꿀 수 없다는 것을 의미하지, 마음을 바꿀 수 없다는 것을 의미하지 않습니다.
실제로, 끈질김은 종종 마음을 바꾸는 것을 요구합니다. 그것이 좋은 판단이 필요한 이유입니다. 끈질긴 사람들은 매우 합리적입니다. 그들은 기대값에 집중합니다. 이것이 그들이 성공 가능성이 낮은 일에 도전할 수 있게 하는 것입니다.
그러나 끈질긴 사람들이 종종 비합리적인 한 가지 지점이 있습니다. 의사 결정 트리의 맨 위에서입니다. 그들이 대략 동일한 기대값을 가진 두 문제 중 하나를 선택할 때, 그 선택은 종종 개인적인 선호에 따라 결정됩니다. 실제로, 그들은 자신이 작업하고 싶은 프로젝트가 여전히 자격을 갖출 수 있도록 의도적으로 넓은 기대값 밴드로 프로젝트를 분류할 것입니다.
경험적으로 이것은 문제가 되지 않는 것 같습니다. 의사 결정 트리의 맨 위에서 비합리적인 것은 괜찮습니다. 한 가지 이유는 우리가 좋아하는 문제에 더 열심히 일할 것이기 때문입니다. 하지만 또 다른 미묘한 요인이 있습니다. 다른 사람들이 좋아하지 않는 문제를 우리가 좋아할 때, 그것은 종종 우리가 무의식적으로 그것이 그들이 인식하는 것보다 더 중요하다는 것을 알아챘기 때문입니다.
이것은 다섯 번째 자질로 이어집니다: 전반적인 목표가 있어야 합니다. 만약 당신이 나와 같다면, 당신은 단지 위대한 일을 하고 싶다는 열망을 가지고 시작했습니다. 이론적으로 그것은 모든 것을 포함할 수 있기 때문에 가장 강력한 동기가 되어야 합니다. 하지만 실제로는 너무 많은 것을 포함하기 때문에 별로 쓸모가 없습니다. 그것은 지금 이 순간에 무엇을 해야 할지 알려주지 않습니다.
따라서 실제로는 당신의 에너지와 상상력, 회복력, 좋은 판단은 어떤 다소 구체적인 목표를 향해 집중되어야 합니다. 너무 구체적이지 않으면, 당신이 찾고 있는 것 옆에 있는 위대한 발견을 놓칠 수 있습니다. 하지만 너무 일반적이지 않으면, 당신을 동기부여할 수 없습니다. [6]
끈질김의 내부 구조를 살펴보면, 그것은 완고함과 전혀 닮지 않았습니다. 그것은 훨씬 더 복잡합니다. 에너지, 상상력, 회복력, 좋은 판단, 목표에 대한 집중이라는 다섯 가지 개별 자질이 결합되어 포기하지 않게 만드는 현상을 만들어냅니다. 그러나 포기하지 않는 방식은 완전히 다릅니다. 단순히 변화를 저항하는 대신, 에너지와 회복력에 의해 목표를 향해 밀어붙이며, 상상력에 의해 발견된 경로를 통해, 판단에 의해 최적화됩니다. 기대값이 충분히 떨어지면 의사 결정 트리의 어느 지점에서도 포기할 수 있지만, 에너지와 회복력은 당신이 더 높은 곳에서 선택한 것을 향해 계속 밀어붙입니다.
그것이 만들어지는 것을 고려할 때, 옳은 종류의 고집이 잘못된 종류보다 훨씬 희귀하며, 훨씬 더 나은 결과를 가져오는 것은 놀랍지 않습니다. 누구나 완고함을 가질 수 있습니다.사실, 아이들과 술 취한 사람들, 바보들이 그것을 가장 잘합니다. 반면에 옳은 종류의 고집을 만드는 다섯 가지 자질을 충분히 가진 사람은 매우 드물지만, 그들이 가지고 있을 때 결과는 마법과 같습니다.
참고 문헌¶
[1] 나는 "옳은 종류의 고집"을 위해 "끈질긴"을, "잘못된 종류의 고집"을 위해 "완고한"을 사용할 것입니다. 그러나 내가 단순히 현재 사용법을 따르는 것은 아닙니다. 일반적인 의견은 좋은 고집과 나쁜 고집을 거의 구분하지 않으며, 사용법은 그에 따라 엉망입니다. 나는 좋은 종류의 고집을 위한 새로운 단어를 만들 수 있었지만, 단순히 "끈질긴"을 확장하는 것이 더 나아 보였습니다.
[2] 일부 도메인에서는 완고함으로 성공할 수 있습니다. 일부 정치 지도자들은 그것으로 악명 높습니다. 그러나 외부 테스트를 통과해야 하는 상황에서는 작동하지 않습니다. 그리고 실제로 완고함으로 유명한 정치 지도자들은 권력을 얻는 것으로 유명하지, 잘 사용하는 것으로 유명하지 않습니다.
[3] 끈질긴 사람의 방향타를 돌리는 데는 저항이 있을 것입니다. 왜냐하면 방향을 바꾸는 데는 비용이 들기 때문입니다.
[4] 완고한 사람들은 때때로 어려운 문제를 해결하는 데 성공합니다. 한 가지 방법은 운입니다. 멈춘 시계가 하루에 두 번 맞는 것처럼, 그들은 어떤 임의의 아이디어를 붙잡고, 그것이 맞는 것으로 판명됩니다. 또 다른 방법은 그들의 완고함이 다른 형태의 오류를 상쇄할 때입니다. 예를 들어, 지도자가 지나치게 신중한 부하들을 가지고 있다면, 그들의 성공 가능성에 대한 추정은 항상 같은 방향으로 잘못될 것입니다. 그래서 지도자가 "무조건 밀어붙이자"고 무의식적으로 말하면, 그는 종종 옳게 될 것입니다.
[5] 단지 에너지와 상상력만 가지고 있다면, 예술가나 시인의 전형적인 모습을 얻게 됩니다.
[6] 작은 쪽에서 실수하는 것으로 시작하십시오. 경험이 없으면 어느 쪽으로든 실수할 수밖에 없으며, 목표를 너무 넓게 설정하는 쪽으로 실수하면 아무데도 갈 수 없습니다. 반면에 작은 쪽으로 실수하면 적어도 앞으로 나아갈 수 있습니다. 그런 다음 움직이기 시작하면 목표를 확장하십시오.
Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar, 그리고 Garry Tan이 초안을 읽어주어 감사합니다.